--> En aquest debat
hem partit de dos tipus de determinisme. El tecnològic basat en la idea
que la tecnologia opera independentment de les restriccions socials, polítiques
i del valors, desenvolupant-se per mitjà de les seves normes pròpies i per tant,
incidint en el fet que la societat evoluciona a remolc de les innovacions
tecnològiques i, per altra banda, el determinisme social, el qual dóna
importància a la societat o cultura on té lloc la tecnologia, ja que des d’aquests
paràmetres és creada i modificada., per tant, són els interessos de les
persones en base a aspectes econòmics, polítics,etc. els que marquen el
desenvolupament d’aquesta. Partint d’aquestes concepcions, hem argumentat i
proposat exemples seguint el fil predeterminat que teníem.
Hem reflexionat
sobre moltes idees però la que més m’ha sorprès i la qual he adaptat a la meva
manera de veure el món educatiu és el fet de pensar en la estreta relació
entre ciència, tecnologia i societat en vinculació a la meva pràctica educativa
com a mestra i futura psicopedagoga. L’argumentació a aquesta afirmació es pot
extreure del següent text:
Per mitjà del fil
“El León Dormido” he empatitzat amb cultures que veuen la tecnologia com a
deshumanitzadora pel fet d’acabar amb l’educació de sempre, i com aquest
pensament de certes cultures, marquen la importància a aspectes tals com les
relacions familiars, les ajudes entre individus o l’evolució marcada pels propis recursos i la
seva utilització. Per altra costat, al centrar-me en el fil “Tecnopart” he
argumentat a favor que el part ha d’estar exempt de tota tecnologia i ser el
més natural possible. A partir d’aquí em pregunto: treballar per mitjà de l’ordinador
en l’àmbit educatiu, també pot provocar aquesta soledat aclaparadora que
comenta Robbie Davis-Floyd en la seva conferència? El que és evident és que
ciència-tecnologia i societat, són termes inseparables i amb fronteres difuses.
Com a
autoavaluació, penso que la meva participació ha estat del tot correcte, ja
que he seguit tots els punts que marcaven l’elaboració de les nostres
argumentacions (nombre d’intervencions, text del color del meu bàndol “sociodeterminista”,
marques concretes dels apartats, organització de les aportacions,
argumentacions seguint el model de Toulmin...) . D’igual manera, m’he basat en
la rúbrica presentada per la consultora, tenint presents tots els apartats, per
tal de treure el màxim de puntuació possible. Finalment, penso que la meva
claredat expositiva presentada en les aportacions ha estat adequada, he relacionat conceptes i idees, he aprofundit
sobre els continguts ,i per altra banda, he interaccionat amb altres companys. M’he sentit
motivada i còmode realitzant el debat, ja que l’he trobat molt interessant i
això m’ha portat a consultar diverses fonts complementàries. Penso que això és
un punt a favor meu, ja que treballar a gust genera bons resultats.
De tots els
companys, destaco per la seva bona participació a Alicia Irene Costa del fil ”El León dormido” per
adoptar una postura tecnodeterminista molt concreta i entenedora en les seves
exposicions, per les bones argumentacions presentades i per proporcionar
reflexions per mitjà dels seus exemples. Per altra costat, del fil “Tecnopart”
destaco per les seves justificacions basades en articles complementaris, a
Silvia Colom.
